财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，公车改革有一个前提，要以不降低行政效率为条件，我们不能为了减少公车费用而影响了行政效率。所以公车改革面临的不是取消，而是规范的问题。比如配车的范围如何划定、类别如何区分。比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。新农夫导航

　　三公经费当然不是越少越好，但肯定不是越多越好。现在问题的关键是，三公经费不是太少而是太多，且没有实现阳光透明。只有确保公共的知情权，才能履行监督权，如果大众连“三公”花了多少钱、怎么花钱都是一头雾水，也就谈不上什么实质性的监督，更无法裁量三公经费支出的合理不合理了。农夫网址导航

至于说行政效率的高低，恐怕也不能以三公经费数量的大小来直接加以衡量。三公支出小，不代表行政效率低；而反过来说，三公支出大，行政效率也不见得高。还是以公车消费来说吧，各级党政官员越级配备豪车、公车私用现象比比皆是，消耗浪费了大量国孥。如果本着确保行政效率的目的，官员坐几万块钱的小排量车一样不会耽误工作，又何必配置几十万的公车呢？而如今各级官员一般上下班都有公车接送，取消了公车接送也不会影响工作效率，又能节省下多少汽油费？爱农夫导航

　　在笔者看来，以“行政效率”为由来“论证”三公支出，只能是一种官本位的、自以为是的行政强权逻辑。官员有了专车才能到处去开会、检查和应急，听起来义正词严，其实不堪一驳。在很多西方国家，除了国家政要和主要行政首长之外，多数政府官员都没有专车的待遇，但人家的行政效率一样很高。既然人家的总统先生、首相先生都能乘坐地铁上下班，我们的县长们骑自行车开个会恐怕也没有什么——而现实中，官员出行必有公车相随，已经融入官场生态，上下班都做不到骑自行车，何况是工作所需了。